Egipto deja en libertad a un bloguero juzgado ante un tribunal militar

9 Marzo 2010

Amnistía Internacional ha acogido con satisfacción la liberación de un bloguero egipcio que se enfrentaba a la posibilidad de ser encarcelado tras publicar un post en el que denunciaba prácticas de nepotismo en las fuerzas armadas.

La organización ha declarado que le sigue preocupando que la libertad de Ahmed Mostafa haya dependido de que aceptara disculparse y eliminar de su blog Matha Assabaka ya Watan (¿Qué te ha pasado, oh mi nación?) el post publicado en marzo de 2009.

Estaba previsto que el domingo 7 de marzo compareciera por segunda vez ante un tribunal militar y podría haber sido condenado a una pena de prisión de hasta nueve años y medio.

Mostafa, que es el primer bloguero egipcio juzgado ante un tribunal militar por sus presuntas actividades, tras su liberación publicó en su blog un post en el que aconseja a otros blogueros que contrasten la información antes de publicarla.

Según la representación letrada de Mostafa, el tribunal militar no ha explicado los motivos por los que ha sido puesto en libertad y las autoridades mantienen el caso abierto, lo que significa que podría ser reactivado en el futuro.

Mostafa, estudiante de ingeniería de la Universidad de Kafr el Sheikh, fue acusado de publicar en línea secretos militares, de publicar información falsa sobre el ejército y de insultar a las autoridades encargadas del proceso de reclutamiento de la academia militar.

En el post de Ahmad Mostafa se relataba la historia de un estudiante que, según parece, fue obligado a dimitir de una academia militar al objeto de que, entre acusaciones de nepotismo, la plaza vacante que él dejaba la ocupara otro candidato.

Según los abogados de la Red Árabe por la Información sobre Derechos Humanos, agentes de los servicios de inteligencia militar detuvieron por primera vez a Ahmed Mostafa el 17 de febrero y lo interrogaron sobre el contenido de su blog.

Compareció por primera vez ante una autoridad judicial militar el lunes 1 de marzo, aunque los abogados que lo representaban –pertenecientes al Centro de Derecho Hisham Mubarak y a la Asociación por la Libertad de Opinión y Expresión– manifestaron a Amnistía internacional que las autoridades no les habían remitido el expediente de su proceso hasta el martes 2 de marzo.

Amnistía Internacional consideraba preso de conciencia a Mostafa y había pedido que fuera puesto en libertad.

Otros blogueros egipcios han sido procesados por lo que escriben.

Karim Amer, a quien Amnistía Internacional considera preso de conciencia, fue condenado a cuatro años de prisión en febrero de 2007 por criticar en su blog al presidente Hosni Mubarak y a las autoridades religiosas de Al Azhar.

Hani Nazeer, otro preso de conciencia, lleva recluido en detención administrativa desde octubre de 2008 por publicar en su blog la portada de un libro que se considera insultante para los musulmanes

INFORMACION A LOS CONCEJALES

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Palencia, de 13 de Febrero de 2002 considera que la omisión de contestación a las peticiones de información formuladas a la alcaldesa de la localidad constituye delito de prevaricación al darse los elementos del tipo de dictar resolución arbitraria en un asunto administrativo por la autoridad pública, a sabiendas de su injusticia. Se ha considerado interesante traer a lectura esta Sentencia que, aunque no es especialmente reciente sí que nos relata temas eternamente de actualidad: la información a los concejales, las explicaciones que se utilizan para no dar esa información, la creencia firme de quienes dan esas explicaciones de que realmente esa es la única verdad y de quienes las reciben de que todo es falso, el fuego cruzado al que se somete a los Secretarios de Ayuntamiento, la importancia de la fe pública y el poco respeto que en ocasiones se le tiene…No es que se quiera quitar importancia al estudio que hace la Sentencia del delito de prevaricación cuando se niega a los concejales la información a la que tienen derecho; pero se quiere llamar la atención sobre la narración de hechos que a muchos os resultarán familiares


Atentamente

Walter Fernando Mendoza Petrovich
Madrid, 23 de marzo de 2010

NR: Gracias Walter, en Perú solo pueden cometer Prevaricato el Juez o el Fiscal nadie más, y sería muy bueno que se aplique también a las autoridades ediles y regionales, justamente hubo en Imperial una denuncia en ese sentido pero mal orientada por el abogado defensor del concejal, en estos casos lo más rápido es un Habeas Data.

Procedimiento de renuncia de Presidentes Regionales y Alcaldes

El día de hoy ha salido publicado en el diario oficial El Peruano el pocedimiento de renuncia de los Presidentes Regionales, Alcaldes y otros altos funcionarios que van a candidatear en las venideras elecciones de Octubre. (En breve un análisis del mismo)

A continuación el texto del Jurado Nacional de Elecciones:



Resolución N° 182-2010-JNE

El pleno del Congreso deberá elegir hoy a magistrados del Tribunal Constitucional

Es de suma importancia para nosotros el nombramiento de los miembros restantes del Tribunal Constitucional, toda vez que es allí donde se va a dirimir el asunto de la sede regional, y si, como alguien dijera, es un Tribunal político elegido por los congresistas y en buena cuenta por quien tiene la mayoría, de allí que el Apra tiene 3 votos de 7 y negociando con el otro voto ya tiene asegurada su política concreta, dónde si tienen problemas es cuando el tema a debatir sea un proceso de inconstitucionalidad donde necesita 5 votos (lo del PREDA es claro ejemplo).

En el proceso actual sale un aprista (Vergara Gotelli) y un académico (Landa), y de los 3 de la terna presentada por la comisión solo hay un académico (Ramos), un simpatizante aprista y un negociado fujimorista; como vemos la política es la que determinará como mueve sus fichas.

A continuación la noticia de Andina:

(Andina / elcomercio.pe).- El presidente de la comisión evaluadora de postulantes al Tribunal Constitucional (TC) Humberto Falla, exhortó a sus colegas a asistir al la sesión del pleno de hoy para poder contar con una mayoría calificada de más de 80 votos para elegir a los dos nuevos magistrados del Tribunal Constitucional.

Humberto Falla recordó que en la sesión del jueves último, en el mejor momento del pleno hubo solo 78 parlamentarios presentes y después subieron a 81 los asistentes. “¿Con qué garantía vamos a poner al voto un tema tan importante donde mínimamente debe haber 81 votos?” inquirió.

Falla Lamadrid presentará hoy al pleno la terna de postulantes aptos para ocupar los cargos de magistrados en el TC, conformada por Carlos Ramos Núñez, Manuel Miranda Canales y Oscar Urviola Hani.

“Es importante que se cumpla con la Constitución que dice que el mandato de los magistrados (del TC) es de cinco años, en este momento Vergara Gotelli y Landa Arroyo tienen cinco años más tres meses, eso es lesivo a la Constitución del Estado”, indicó Falla.

Asimismo, recordó que en una clara señal de “pedagogía política” la comisión evaluadora presentó a la terna de postulantes a las diferentes bancadas para que los conozcan en “carne y hueso”.

“Se han reunido con ellos (los postulantes al TC), y ya no es entonces solo la Comisión Evaluadora de nueve miembros que los conocen, sino todos los congresistas a través de sus bancadas”, subrayó.

PIDIÓ MAYOR COMPRENSIÓN
En este sentido, solicitó la comprensión de sus colegas para elegir a los dos nuevos magistrados en el TC, porque de no ser así, la comisión que preside tendría que volver a proponer una segunda terna en un plazo de 10 días, de acuerdo a la norma.

“Con la preocupación que conlleva el hecho de que el Poder Judicial en vista que el Congreso solo ha elegido a uno, y queda una plaza no cubierta el Tribunal Constitucional, podría insistir en la nominación de Javier Ríos Castillo”, dijo.

Recordó que en el mes de febrero el quinto juzgado constitucional en la Corte de Lima, pidió al Congreso que repusiera a Ríos Castillo en el TC y saque a concurso una y no dos plazas, pero que finalmente el presidente del Congreso Luis Alva Castro “supo defender” los fueros del Parlamento y se prosiguió con el proceso para elegir a dos magistrados.

“Si escogemos solo a uno, podría haber un resquicio allí para que el Poder Judicial insista nuevamente, lo que nos colocaría en un imposible jurídico”, advirtió